Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/933 E., 2024/2433 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1461 E., 2023/328 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/118 E., 2022/17 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 30.07.2012 -11.12.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde hizmet akti ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili, davacının 30.07.2012 tarihinde işe girdiği beyanın gerçek olmadığı, davacının 17.07.2013 tarihinde işe girdiğini, 31.10.2013 tarihine kadar çalıştığını, davalının vasıfsız eleman olarak çalıştığını, davacının daha önceden çalıştığı ancak işe girişinin sonradan yapıldığı iddiasının gerçek olmadığını,davacı dava dilekçesinde saat 19.00 da işi bırakması gerekirken işverenin talimatıyla iş yerinde kaldığını ve gece saat 0l.00 da sağ elini makinaya kaptırdığı beyanının ispatlanması gerektiğini, davacı bu iddiasıyla hiç uyumadan 24 saat...