Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13307 E., 2024/10867 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/421 E., 2024/292 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait Mithat Paşa Caddesi No: 197/C ... adresinde bulunan ... Kuyumculuk isimli işyerinde 16.06.2008 tarihinden 25.11.2014 tarihine kadar aralıksız çalıştığı, hizmet sürelerinin eksik olduğunu öğrendiği, işe giriş tarihinde bildirim yapılmadığı, farklı yerlerden sigortalı gösterildiği iddiasıyla ... Kuyumculuk isimli işyerinde 16.06.2008 - 25.11.2014 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Fer'i Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı Kanun gereği taraf sıfatlarının bulunmadığı, Kurum kayıtlarında yapılan incelemede, davacının iddia ettiği dönemlere dair çalışmalarına ilişkin bilgi ve belge bulunamadığı, davanın hak düşürücü süreye uğradığı, fiili veya gerçek bir biçimde çalışmanın varlığı tespit edilmedikçe...