Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1521 E., 2024/2602 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/78 E., 2023/1159 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili ile davalı ...Turizm Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1994 Şubat ile 16.07.2007 tarihleri arasında geçen sürede davalı işyerinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; tanık anlatımlarına dayanarak davanın ispatlanma olgusunun kabul edilemez olduğunu, işyerinin varlığının ve Kanun kapsamına girip girmediğinin araştırılması gerektiğini, çalışmanın hizmet akdine dayalı olarak olduğunun ispatlanması gerektiğini ücretinde somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.06.2012 tarihli ve 2008/403 Esas, 2012/529 Karar sayılı kararıyla; açılan davanın 27.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen süre ve miktarlar...