Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1529 E., 2024/1913 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1529
- Karar No
- 2024/1913
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/186 E., 2023/321 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/284 E., 2021/342 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının 01.02.2010 tarihinde işe başladığını, 02.09.2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve tedavi edildiğini, davalının iş gücü kaybına uğradığı iddiası ile şirket aleyhine tazminat davası açtığını, davanın devam ettiğini, bu dosyada ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan alınan raporda davalının maluliyetinin bulunmadığına karar verildiğini, iş kazası nedeniyle SGK'nın rücuen tazminata dair dava açtığını, bu dosyada taraflarına meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti davası açmak üzere süre verildiğini beyan ederek davalının meslekte kazanma gücü kaybının olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; ...
SAYISI : 2023/186 E., 2023/321 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/284 E., 2021/342 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının 01.02.2010 tarihinde işe başladığını, 02.09.2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve tedavi edildiğini, davalının iş gücü kaybına uğradığı iddiası ile şirket aleyhine tazminat davası açtığını, davanın devam ettiğini, bu dosyada ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan alınan raporda davalının maluliyetinin bulunmadığına karar verildiğini, iş kazası nedeniyle SGK'nın rücuen tazminata dair dava açtığını, bu dosyada taraflarına meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti davası açmak üzere süre verildiğini beyan ederek davalının meslekte kazanma gücü kaybının olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/772 E., 2024/1959 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/13398 E., 2024/1955 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4643 E., 2024/1915 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1613 E., 2024/1911 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1631 E., 2024/1909 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9169 E., 2024/1314 K.28 Şubat 2024