Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1573 E., 2024/3613 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1798 E., 2023/3407 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/196 E., 2022/298 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.08.2018 tarihinden 15.09.2018 tarihine kadar davalı iş yerinde çalıştığını, işe başlarken gerekli evrakları işverene verdiğini ancak işverenin işe giriş bildirgesini Kuruma vermediğini, bu nedenle 01.08.2018 - 15.09.2018 tarihleri arasında davalı iş veren nezdinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından, "Somut olayda; davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen Mahkememizin 13.01.2022 tarihli celsesine katılmamış, ayrıca mezkur...