Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1752 E., 2024/1686 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/17 E., 2023/198 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece yapılan inceleme sonunda bozulmuş ve Mahkemece bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairece ikinci kez yapılan inceleme sonucunda karar tekrar bozulmuştur.
Mahkemece bozma doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi Leyla Kaya tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2009-2010 yılları arasında güvenlik görevlisi olarak ... Konfeksiyon İmalat ve Paz. Ltd. Şti.’de çalıştığını, 01.01.2011 tarihinde emekli olduğunu, bu işyerindeki 528 günlük hizmetinin iptal edildiğini ve 5150 günlük prim gün sayısı şartını taşmadığından aylığının kesildiğinin bildirildiğini belirterek Kurum işleminin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan araştırmada davacının çalıştığı işyerinde fiili bir çalışmasının bulunmadığının müfettiş raporuyla tespit edildiğini, bunun üzerine davacıya yapılan yaşlılık...