Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1787 E., 2024/3880 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/772 E., 2023/1998 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/1474 E., 2021/371 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 22.12.2011 - 03.09.2013 tarihleri arasındaki prime esas kazançlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ücretine dahil olduğunu iddia ettiği tediye makbuzlarının kullandığı aracın yakıt, bakım ve onarım masraflarına ait olduğunu, bunun ücret ödemesi olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; işyerinde tutulması gerekli dosyalar ile özellikle ücret tediye bordrolarının celbedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III.