Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1795 E., 2024/2319 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1795
- Karar No
- 2024/2319
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/145 E., 2023/1153 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/182 E., 2021/435 K.
Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin, davalı işyerinde kalıpçı olarak 1.700,00 USD ücret karşılığı ile çalışırken 04/08/2014 tarihinde işverene ait Tacikistan şantiyelerinde iş kazası geçirdiğini, kaza sonrası müvekkilinin yaralandığını, davalı işveren tarafından iş güvenliği eğitimi verilmediğini kazayı engelleyecek baret, emniyet kemeri gibi araç ve gereçlerin temininin sağlanmadığını, kazanın oluşumuna işverenin kusuru ile maruz kaldığını, yaşanan kaza sonrası Ankara 38. İş Mahkemesinde tazminat davası açıldığını, davanın devam ettiğini belirterek, davacı müvekkilinin geçirdiği dava konusu kazanın, iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2022/145 E., 2023/1153 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/182 E., 2021/435 K.
Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin, davalı işyerinde kalıpçı olarak 1.700,00 USD ücret karşılığı ile çalışırken 04/08/2014 tarihinde işverene ait Tacikistan şantiyelerinde iş kazası geçirdiğini, kaza sonrası müvekkilinin yaralandığını, davalı işveren tarafından iş güvenliği eğitimi verilmediğini kazayı engelleyecek baret, emniyet kemeri gibi araç ve gereçlerin temininin sağlanmadığını, kazanın oluşumuna işverenin kusuru ile maruz kaldığını, yaşanan kaza sonrası Ankara 38. İş Mahkemesinde tazminat davası açıldığını, davanın devam ettiğini belirterek, davacı müvekkilinin geçirdiği dava konusu kazanın, iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1750 E., 2024/2323 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1338 E., 2024/2322 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/502 E., 2024/2321 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1147 E., 2024/2318 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/317 E., 2024/2317 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/424 E., 2024/2316 K.6 Mart 2024