Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/189 E., 2024/1049 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1383 E., 2023/1721 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/640 E., 2021/435 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum ve davacı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... sigorta sicil numaralı dvacı ...'in 22.10.2014 tarihi ile 23.06.2015 tarihi arasında davalı ... yanında günlük 75 TL karşılığında işçi sıfatı ile çalıştığı, davacının bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortalı yapıldığı ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiği, davacının işe başladığı esnada işveren ..., .... ile ortak oldukları, ...'ün Şubat 2015 tarihine kadar ... ile ortaklığını sürdürdüğü, davacının ... ortaklıktan ayrılana kadar hiçbir mağduriyet yaşamadığı, ...