Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1907 E., 2024/3143 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1391 E., 2023/2679 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/327 E., 2022/93 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı işveren şirkette 17.09.2008-11.05.2019 tarihleri arasında kesintisiz şekilde şoför olarak çalıştığını 25.05.2018 tarihinde emekli olmasına rağmen çalışmaya devam ettiğini belirterek 03.04.2018-11.05.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının, emeklilik sonrası Haziran ve Temmuz 2018 tarihlerinde çalışarak işten kendi isteği ile ayrılmış olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre ve zaman aşımı def'i bulunduğunu ileri sürerek, Kurum yönünden davanın reddedilmesini talep etmiştir.
III.