Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1911 E., 2024/3081 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1250 E., 2023/2505 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çifteler Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/273 E., 2022/45 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, biçerdöver, ekin biçme makinesi ve mibzer gibi tarımsal faaliyetlerde kullanılan araçların operatörlüğünü yaptığını, davalıya ait biçerdöverde operatör olarak Mayıs 2017 ve Ağustos 2017 tarihleri arasında çalıştığını, ancak davalı tarafından sigorta primlerinin yatırılmadığını ve çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek, davacının 01.05.2017–31.08.2017 tarihleri arasında davalıya ait iş makinelerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.