Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1937 E., 2024/2742 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1354 E., 2023/2637 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/120 E., 2022/89 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin, 06...369 sigorta sicil numarası ile 09.01.1980-30.11.1984 tarihleri arasında davalı ... Öğretmenler Bankasında kesintisiz çalıştığını, ancak Töbank'ın müvekkilinin sigorta başlangıcını 01.06.1982 olarak gösterdiğini, müvekkilinin hizmetini ifa ettiği dönemde Töbank ve Töbank'ın 1992 yılında devredildiği Halk Bank A.Ş. (2000 yılına kadar) kamu kuruluşu niteliğinde bulunduğunu, tespitini talep ettiği hizmetini bir kamu kurumu niteliğindeki Töbank'ta ifa eden müvekkilinin başvurusunun, Yargıtay kararı uyarınca hak düşürücü süreye tabi olmadığını, öte yandan 5510 sayılı Kanun'un Geçici 6 ncı maddesi uyarınca müvekkilinin çıraklık dönemine ilişkin olan primlerinin de işbu Kanuna göre...