Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1977 E., 2024/3307 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1977
- Karar No
- 2024/3307
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1542 E., 2023/2361 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/226 E., 2021/33 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.10.2004 - 25.08.2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı nezdinde çalıştığını, net ücreti 1.200 TL olmasına rağmen asgari ücretle bildiriminin yapıldığını belirterek, bildirilmeyen eksik sürelerin ve prime esas gerçek ücretinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Tekst. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 02.11.2004 – 12.04.2005 döneminde 161 gün ve...
SAYISI : 2021/1542 E., 2023/2361 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/226 E., 2021/33 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.10.2004 - 25.08.2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı nezdinde çalıştığını, net ücreti 1.200 TL olmasına rağmen asgari ücretle bildiriminin yapıldığını belirterek, bildirilmeyen eksik sürelerin ve prime esas gerçek ücretinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Tekst. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 02.11.2004 – 12.04.2005 döneminde 161 gün ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2557 E., 2024/3258 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2587 E., 2024/3256 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1289 E., 2024/3255 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2473 E., 2024/3308 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/17533 E., 2024/4672 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/23232 E., 2024/4671 K.27 Mart 2024