Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2035 E., 2024/4797 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1519 E., 2023/1345 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/502 E., 2023/16 K.
Taraflar arasındaki yersiz aylık borcu olmadığının tespiti ile yaşlılık aylığının ödenmesine devam edilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 01.03.2017 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alan müvekkilinin, kesin dönüş şartını gerçekleştirmediği gerekçesi ile aylığının bağlandığı tarihi itibariyle kesildiğini, 01.06.2022 tarihi itibariyle yeniden bağlandığını, haksız yere yersiz aylık borcu çıkarıldığını belirterek, aksine işlemlerin iptali ile yersiz aylık borcu olmadığının tespitini, yaşlılık aylığının kesilmeksizin devam etmesi gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.