Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2047 E., 2024/3314 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2024/2047
- Karar No
- 2024/3314
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/155 E., 2023/250 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin Yeşilirmak İlköğretim Okulu Anasınıfında yardımcı annelik sıfatıyla, 18.09.1990-30.04.2013 tarihleri arasında yaz tatilleri haricinde öğretim yılı boyunca aralıksız çalıştığını ancak hizmetlerinin ...'ya bildirilmediğini, 18.09.1990-30.04.2013 tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurumlarının işçilik alacaklarında taraf olmadığını, davaların ayrılması gerektiğini, Kurum kayıtlarına göre davacının Milli Eğitim veya başka bir işveren yanında çalıştığına dair hiçbir kaydının olmadığını, dosyadaki ücret alındısına dair makbuzlarda tarih bulunmadığını, davacının hangi yıllar arasında çalıştığına dair yeterli belge bulunmadığını, hizmet tespiti talebinin...
SAYISI : 2019/155 E., 2023/250 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin Yeşilirmak İlköğretim Okulu Anasınıfında yardımcı annelik sıfatıyla, 18.09.1990-30.04.2013 tarihleri arasında yaz tatilleri haricinde öğretim yılı boyunca aralıksız çalıştığını ancak hizmetlerinin ...'ya bildirilmediğini, 18.09.1990-30.04.2013 tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurumlarının işçilik alacaklarında taraf olmadığını, davaların ayrılması gerektiğini, Kurum kayıtlarına göre davacının Milli Eğitim veya başka bir işveren yanında çalıştığına dair hiçbir kaydının olmadığını, dosyadaki ücret alındısına dair makbuzlarda tarih bulunmadığını, davacının hangi yıllar arasında çalıştığına dair yeterli belge bulunmadığını, hizmet tespiti talebinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1667 E., 2024/3330 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12911 E., 2024/5039 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28426 E., 2024/5038 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2466 E., 2024/3310 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/22273 E., 2024/5037 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13240 E., 2024/5036 K.27 Mart 2024