Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12911 E., 2024/5039 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/939 E., 2016/731 K.
SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
O yer Cumhuriyet savcısının, karardan itibaren 1 aylık temyiz süresinin son gününün adlî tatile rastlaması nedeniyle o yer Cumhuriyet savcısının 05.08.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname'deki süreden ret görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine göre, katılan ve sanığın evlerinin aynı yol üzerinde bulunduğu, katılanın evinin önünde suç tarihinden önce 2 adet dut ağacının bulunduğu, dut ağaçlarının müşterek hisseli yolun kenarında olduğu, önce dut ağaçlarından birinin kalın üst dallarının kesildiği, daha sonra ise...