Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2126 E., 2024/9503 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2126
- Karar No
- 2024/9503
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2365 E., 2023/2974 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/317 E., 2023/188 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 30.09.1999-21.11.2014 tarihleri arasında davalı şirketin pazarlamacısı olarak kesintisiz şekilde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, bu dönemde davacının çalışmalarını bildiren şirket ve kişiler arasında dava dilekçesinde belirttikleri şekilde organik bağ olduğunu, müvekkilince işçilik alacakları talebi ile Denizli 2.
SAYISI : 2023/2365 E., 2023/2974 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/317 E., 2023/188 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 30.09.1999-21.11.2014 tarihleri arasında davalı şirketin pazarlamacısı olarak kesintisiz şekilde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, bu dönemde davacının çalışmalarını bildiren şirket ve kişiler arasında dava dilekçesinde belirttikleri şekilde organik bağ olduğunu, müvekkilince işçilik alacakları talebi ile Denizli 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5392 E., 2024/9508 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3904 E., 2024/9506 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4105 E., 2024/9505 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6865 E., 2024/9501 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6908 E., 2024/9500 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6862 E., 2024/9499 K.3 Ekim 2024