Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2133 E., 2024/3281 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/1672 E., 2018/1403 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/206 E., 2018/181 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 15.08.1983 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, SGK kayıtları incelenirken davalı şirketçe davacının giriş tarihinin farklı gösterildiğini, bazı aylara ilişkin ödenen SGK primlerinin iptal edildiğinin tespit edildiğini beyanla, davacının davalı şirkette işe giriş tarihinin 15.08.1983 olduğunun tespiti ile Kurum tarafından iptal edilen hizmet günlerinin çalışma süresine dahil edilmesine, eksik gösterilen hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili, 5 yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, davacının iddiasının soyut olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
2.