Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2252 E., 2024/2721 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/367 E., 2023/514 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/374 E., 2021/245 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 18.10.2013-20.07.2015 tarihleri arasında kesintisiz çalışmasına rağmen sigortalı gösterilmediğini, en son 3100 TL net ücret aldığını, dava dilekçesinde yer alan adli sicil kaydının davalı işyerine verilmek üzere davacı tarafından alındığını, fazla belge sayıldığından iade aldığını, davacının Bakırköy 27. İş Mahkemesinin 2015/657 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine işçilik alacakları konulu alacak davası açtığını, davacının davalı işyerinde çalışırken işyeri hekiminden almış olduğu reçetenin dilekçe ekinde olduğunu beyanla davacının davalı işyerinde...