Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1785 E., 2024/2726 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1785
- Karar No
- 2024/2726
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1760 E., 2023/1807 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/449 E., 2023/116 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2003 yılında emekli olduğunu ve davalıya ait özel eğitim kurumda 24.08.2005 tarihinde halkla ilişkiler uzmanı, sekreter ve kayıt kabul işleri ile görevli olarak işe başladığını, davalı tarafından iş akdine haksız ve hukuka aykırı olarak son verildiği 17.01.2020 tarihine kadar araklıksız olarak davalı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, ancak işveren tarafından zorunlu olarak davacıya iki kez 6 ay süreyle ücretsiz izim kullandırıldığını, davacının çalışma süresi boyunca Kuruma bildirimlerinin yapılmadığını, davacının en son net ücretinin 2.200,00 TL olduğunu, davacının maaş ödemelerinin elden nakit olarak...
SAYISI : 2023/1760 E., 2023/1807 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/449 E., 2023/116 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2003 yılında emekli olduğunu ve davalıya ait özel eğitim kurumda 24.08.2005 tarihinde halkla ilişkiler uzmanı, sekreter ve kayıt kabul işleri ile görevli olarak işe başladığını, davalı tarafından iş akdine haksız ve hukuka aykırı olarak son verildiği 17.01.2020 tarihine kadar araklıksız olarak davalı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, ancak işveren tarafından zorunlu olarak davacıya iki kez 6 ay süreyle ücretsiz izim kullandırıldığını, davacının çalışma süresi boyunca Kuruma bildirimlerinin yapılmadığını, davacının en son net ücretinin 2.200,00 TL olduğunu, davacının maaş ödemelerinin elden nakit olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8528 E., 2024/2746 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1308 E., 2024/2741 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1523 E., 2024/2727 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2392 E., 2024/2724 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2252 E., 2024/2721 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2918 E., 2024/2716 K.14 Mart 2024