Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2392 E., 2024/2724 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/683 E., 2023/764 K.
KARAR : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/128 E., 2020/398 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine Bakırköy 30. İş Mahkemesinin 2014/178 E sayılı numarası ile iş kazasına dayalı alacak ve tazminat davası açıldığını, 27.07.2015 tarihli ve 2015/3527 karar sayılı SGK Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı tespitine ilişkin Sağlık Kurulu Kararı raporunda yanlışlıklar olduğunu, yönetmelikte belirtilen cetvellere aykırı şekilde oranın yüksek çıkmasına neden olacak maddi hatalar yapıldığını, beyanla raporda geçen malulün kazanma gücü kayıp oranının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.