Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2297 E., 2024/4779 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/941 E., 2023/1011 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/698 E., 2023/140 K.
Taraflar arasındaki malul olduğunun ve malulen emekliliğe hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı, iki kez omurilik ameliyatı olduğunu, belinde platin vidalar bulunduğunu, bu nedenle çalışamadığını, malulen emeklilik için davalı Kuruma başvuru yaptığını, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, ret kararına itiraz ettiğini, ancak sonucun değişmediğini belirterek, Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanmasını ve malulen emeklilik işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, 506 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinde kimlerin malul sayılacağının açıkça belirtildiğini, davacının belirtilen şartları taşımadığını, müvekkili kurum tarafından yapılan incelemelerde...