Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2644 E., 2024/4514 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/713 E., 2023/2713 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/185 E., 2022/345 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...’a ait işyerinde 01.04.1986-28.02.1987 tarihleri arasında fiilen çalıştığını, çalışmasının Kuruma eksik bildirildiğini, askerlik dönüşü aynı yerdeki ... Dayanıklı Tük. Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şirketi işyerinde 01.10.1988 tarihinde çalışmaya başladığını ve 02.12.1994 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını beyanla Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket ve davalı ...