Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/385 E., 2024/4510 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/385
- Karar No
- 2024/4510
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1851 E., 2022/2112 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/433 E., 2022/291 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Öz ... Şirketinde çalışmakta iken diğer davalı ... Şirketinin Söğütlü O.S.B' de bulunan fabrikasında havalandırma sistemi montaj işini yaparken çatıdan düşerek yaralandığını, çalışma öncesi ve esnasında herhangi bir güvenlik tedbirinin alınmadığını müvekkilinin bu kaza sonrası uzuv zaafı nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, bir dizi ameliyat olduğunu, kaza sonrası her iki şirketin de müvekkili ile ilgi ve alakayı kestiğini belirterek 251,801,47 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
SAYISI : 2022/1851 E., 2022/2112 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/433 E., 2022/291 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Öz ... Şirketinde çalışmakta iken diğer davalı ... Şirketinin Söğütlü O.S.B' de bulunan fabrikasında havalandırma sistemi montaj işini yaparken çatıdan düşerek yaralandığını, çalışma öncesi ve esnasında herhangi bir güvenlik tedbirinin alınmadığını müvekkilinin bu kaza sonrası uzuv zaafı nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, bir dizi ameliyat olduğunu, kaza sonrası her iki şirketin de müvekkili ile ilgi ve alakayı kestiğini belirterek 251,801,47 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3463 E., 2024/4517 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3210 E., 2024/4516 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2644 E., 2024/4514 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2961 E., 2024/4505 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11681 E., 2024/4501 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4199 E., 2024/4500 K.25 Nisan 2024