Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2781 E., 2024/3655 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/338 E., 2023/520 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/167 E., 2021/182 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının 01.09.1996-23.08.2012 tarihleri arasında davalı iş yerlerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...; davalı şirket yetkilisi olup davacının 1996 yılının Eylül ayından 23.08.2012 tarihine kadar davalı iş yerinde çalıştığını, dönem dönem çalışmalarına ara verdiğini, ara verdiği dönemlerde başka iş yerlerinde çalışmadığını, asgari ücret ile çalıştığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili; davacının bir kısım çalışmalarının sigortaya bildirildiğini, bu dönem açısından hukuki yararının olmadığını, davacının iş yerinde devamlı olarak hizmet akdi ile çalıştığının tanık beyanları...