Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2802 E., 2024/3656 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1347 E., 2023/2481 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/230 E., 2021/537 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kurumca bildirilen 10.03.1997 ile 01.05.1997 tarihleri arasında ve 20.12.1998-01.03.2012 tarihleri arasında hizmetlerinin tespitine ve belirtilen çalışması nedeni ile prime esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu tarihlerde hizmetinin bulunduğunu, davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davalının işveren sıfatı bulunup bulunmadığının, işyerinin faal olup olmadığının, çalışmanın gerçek olup olmadığının araştırılması gerektiğini, burada...