Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2900 E., 2024/3924 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1389 E., 2023/2212 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/394 E., 2022/216 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılar nezdinde ayda 750,00 TL net ücretle 17.03.2014 – 11.10.2014 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespitini istemiştir.
II.CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Dosya kapsamı, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının hizmet akdine dayalı olarak davalılar yanında çalıştığı sübut bulduğundan,
Davanın kabulü ile davacı ...'ın (T.C.