Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3292 E., 2024/4678 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1804 E., 2023/2153 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/347 E., 2021/52 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray İş Mahkemesinin 2018/207-2019/291 E.K. sayılı kararı gereğince davacı ... ...'un işe iadesine, 4'er aylık tazminat ve boşta geçen süre ücretlerinin belirlenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, 24.06.2020 tarihinde davalı işverene işe iade başvurusu yapıldığını, işveren tarafından davacının işe iade başvurusu kabul edilmeyerek, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının ödendiğini, ancak boştan geçen sürelerin ücreti ödenmesine rağmen sigorta primlerinin yatırılmadığını ileri sürerek, 4 ay boşta geçen sürenin hizmetten sayılmasına karar verilmesini...