Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3902 E., 2024/4671 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3902
- Karar No
- 2024/4671
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2891 E., 2024/25 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/134 E., 2023/139 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait ... plaka sayılı otobüste 05.10.2018 tarihinden itibaren ... başına 100 TL ücret ile tam zamanlı olarak çalıştığını, çalışması esnasında 05.02.2019 tarihinde Tekirdağ-Malkara civarlarında kalp krizi geçirdiğini, davacının çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek, 08.10.2018–05.02.2019 tarihleri...
SAYISI : 2023/2891 E., 2024/25 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/134 E., 2023/139 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait ... plaka sayılı otobüste 05.10.2018 tarihinden itibaren ... başına 100 TL ücret ile tam zamanlı olarak çalıştığını, çalışması esnasında 05.02.2019 tarihinde Tekirdağ-Malkara civarlarında kalp krizi geçirdiğini, davacının çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek, 08.10.2018–05.02.2019 tarihleri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/3946 E., 2024/4687 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3292 E., 2024/4678 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3453 E., 2024/4676 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3888 E., 2024/4680 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6669 E., 2024/2991 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1561 E., 2024/3076 K.30 Nisan 2024