Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3311 E., 2024/4225 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2037 E., 2023/2828 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/18 E., 2021/168 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işverene ait işyerinde 11.09.2012 – 25.05.2016 tarihleri arasında çalıştığını, 50 günlük çalışmasının Kuruma eksik bildirildiğini, aylık ücretinin net 3.000,00 TL olmasına rağmen prime esas kazancının da eksik bildirildiğini ileri sürerek, bildirimi yapılmayan hizmetleri ile çalıştığı dönem boyunca eksik bildirilen prime esas kazançlarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik gününün bulunmadığını, işverenin, işçinin raporlu olduğu dönemlerde prim ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.