Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3487 E., 2024/4359 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1569 E., 2023/2777 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/243 E., 2021/286 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait erkek kuaförü işyerinde 08.01.2019 tarihinde Kurum tarafından yapılan denetimde ...'nın fiilen çalıştığının tespit edildiğini, bu tespitte sadece ...'nın beyanına başvurulduğunu, davacının çırak olduğunu ve 6 yıllık kesintisiz çalışmasının söz konusu olmadığını beyanla Kurum tarafından tahakkuk ettirilen 24.456,72 TL prim borcunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nın şikayeti üzerine denetim talebi oluşturulduğunu, 11.01.2019 tarihli ve 2019/SYB/01 sayılı inceleme raporu ile davacının 01.10.2016 tarihli işe giriş bildirgesinin süresinde verilmemesinden,...