Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3647 E., 2024/8954 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3340 E., 2023/2287 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/100 E., 2023/234 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işverenin spor faaliyetleri yürütülen bir iş yeri olduğunu, müvekkilinin bu zamana kadar tüm faaliyetlerini kanun ve mevzuatlara uygun yürüttüğünü, davalı Kurum tarafından davacı işverene dava dışı ...'in 21.08.2002-14.07.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarından kaynaklı borç çıkarıldığını, davaya konu söz konusu borç zamanaşımına uğradığından dolayı işverenden tahsil edemeyeceğini belirterek, SGK Konya İl Müdürlüğü Prim Belgeleri İtiraz Komisyonunun 17.03.2023 tarih, E-67680790 sayılı kararının ve ilgili sair işlemlerinin iptali ile davacının davalı Kuruma 21.08.2002-14.07.2003 tarihleri arasında borçlu olmadığının...