Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3736 E., 2024/4888 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1865 E., 2024/12 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/427 E., 2022/306 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 11.09.1984 - 27.09.1984 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde SGK kaydı olmadan işçi olarak çalıştığını, davalı tarafından 27.09.1984 tarihinde davacıya ait SGK'ya işe giriş bildirgesi verildiğini, davacının 11.09.1984 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 03.03.2016 tarihinde çalışmış olduğu dönemin tespitini için SGK'ya başvurduğunu, Kurum tarafından verilen 01.04.2016 tarih ve 3417291 sayılı yazı ile 11.09.1984 tarihli işe giriş bildirgesi mevcut olsa dahi dönem bordrosu olmadığı gerekçe gösterilerek davacının tespit isteminin reddedildiğini belirterek, davacının 11.09.1984-27.09.1984 tarihleri...