Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3824 E., 2024/4118 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3824
- Karar No
- 2024/4118
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1339 E., 2023/1712 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/207 E., 2018/202 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 03.06.2012-28.12.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait şirket bünyesinde herhangi bir çalışmasının olmadığını, davacının işvereninin ... Turizm Tic. San. Ltd. Şti. olduğunu, iş yeri çalışma şartlarını belirleyenin de yine bu firma olduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, ... 2.
SAYISI : 2021/1339 E., 2023/1712 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/207 E., 2018/202 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 03.06.2012-28.12.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait şirket bünyesinde herhangi bir çalışmasının olmadığını, davacının işvereninin ... Turizm Tic. San. Ltd. Şti. olduğunu, iş yeri çalışma şartlarını belirleyenin de yine bu firma olduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, ... 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2832 E., 2024/4126 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3256 E., 2024/4130 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2653 E., 2024/4123 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4171 E., 2024/4120 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3223 E., 2024/4091 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1912 E., 2024/4149 K.18 Nisan 2024