Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/3903 • K. 2024/4669 • 30 Nisan 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2480 E., 2023/3199 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/37 E., 2021/99 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı site nezdinde apartman görevlisi olarak çalıştığını, sözlü olarak belirsiz süreli iş sözleşmesinin kurulduğunu, davacının tüm dini ve milli bayramlar ile özel günlerde haftalık çalışma saatinin çok üzerinde çalıştığını, bu çalışmaları karşılığında kendisine herhangi bir ücret ödenmediğini ileri sürerek, davacının 15.07.2011 – 30.12.2016 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespitini istemiştir.
II.
SAYISI : 2021/2480 E., 2023/3199 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/37 E., 2021/99 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı site nezdinde apartman görevlisi olarak çalıştığını, sözlü olarak belirsiz süreli iş sözleşmesinin kurulduğunu, davacının tüm dini ve milli bayramlar ile özel günlerde haftalık çalışma saatinin çok üzerinde çalıştığını, bu çalışmaları karşılığında kendisine herhangi bir ücret ödenmediğini ileri sürerek, davacının 15.07.2011 – 30.12.2016 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespitini istemiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.