Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3933 E., 2024/4538 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3933
- Karar No
- 2024/4538
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/116 E., 2024/8 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf yolundan geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve Fer'i Müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yayın kuruluşunda 15.04.2012 - 19.01.2013 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak 5953 sayılı Yasa (mülga 212 sayılı Yasa) kapsamında gazeteci olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının iddia ve taleplerinin yerinde olmadığını, davacının müvekkil şirkette çalışmadığını, davanın husumetten red edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i Müdahil Kurum vekili, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, çalışmanın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2023/116 E., 2024/8 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf yolundan geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve Fer'i Müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yayın kuruluşunda 15.04.2012 - 19.01.2013 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak 5953 sayılı Yasa (mülga 212 sayılı Yasa) kapsamında gazeteci olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının iddia ve taleplerinin yerinde olmadığını, davacının müvekkil şirkette çalışmadığını, davanın husumetten red edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i Müdahil Kurum vekili, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, çalışmanın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4162 E., 2024/4544 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4285 E., 2024/4543 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4023 E., 2024/4542 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3982 E., 2024/4537 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3732 E., 2024/4527 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2237 E., 2024/4649 K.29 Nisan 2024