Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3938 E., 2024/4851 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2603 E., 2022/1862 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkhan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2018/249 E., 2020/338 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 01.11.1990-01.02.1995 tarihleri arasında ...'nde 5 yıl 20 gün çalıştığını, ancak müvekkilinin çalıştığı süreleri kapsar şekilde sigorta yapılmadığını beyan ederek, müvekkilinin 01.11.1990-01.02.1995 tarihine kadar sigortalı gösterildiği günler hariç diğer günlerde de davalı şirkette çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının çalışmasını ispatlaması gerektiğini, 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesine istinaden açılan hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendiren ve hakime resen delil toplama yetkisi veren davalar olduğunu, müvekkili Kurumun...