Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3989 E., 2024/5244 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/612 E., 2016/242 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2015/12332 numaralı ödeme emrinin zamanaşımı ve borçlu olmadığı sebeplerine dayalı olarak iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emirlerine dair borcun ait olduğu yıllar itibarıyla 6183 sayılı Kanun hükümlerine istinaden 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, "Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin Ek-Taş İnşaat Mimarlık Mühendislik Ltd.Şti. aleyhine düzenlediği anlaşılan, 00005246 takip kartı nolu, 2015/012332 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, işlemlerinin hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.