Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4304 E., 2024/5242 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4304
- Karar No
- 2024/5242
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/488 E., 2023/2359 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/106 E., 2023/93 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Muş Merkez ... Köyünde 01.01.2000 ile 25.01.2012 tarihleri arasında ... imam olarak geçen hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili; davacının kurumlarınca bir görevlendirmesinin olmadığını, işveren olmadıklarını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanık beyanları, ...
SAYISI : 2023/488 E., 2023/2359 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/106 E., 2023/93 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Muş Merkez ... Köyünde 01.01.2000 ile 25.01.2012 tarihleri arasında ... imam olarak geçen hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili; davacının kurumlarınca bir görevlendirmesinin olmadığını, işveren olmadıklarını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanık beyanları, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10595 E., 2024/18658 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3989 E., 2024/5244 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4303 E., 2024/5243 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4371 E., 2024/5240 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11290 E., 2024/5219 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5567 E., 2024/5215 K.13 Mayıs 2024