Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4045 E., 2024/6084 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/945 E., 2023/507 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/169 E., 2020/13 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 13.12.2010 tarihinden 28.07.2017 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını fakat hiçbir gerekçe gösterilmeden 28.07.2017 tarihinde iş akdinin sözlü olarak sonlandırıldığını, işe başlangıç tarihinin 13.12.2010 tarihi olmasına rağmen Kurum kayıtlarının incelenmesinden sigorta girişinin 18.10.2011 tarihinde bildirildiğinin, sigorta primlerinin eksik yatırıldığının tespit edildiğini beyanla davacının davalı işyerinde 13.12.2010 - 28.07.2017 tarihleri arasında aralıksız ve kesintisiz çalıştığının talep etmiştir.
II. CEVAP
1.