Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/419 E., 2024/1937 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/419
- Karar No
- 2024/1937
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/22 E., 2023/469 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 01.08.2000 - 13.01.2015 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitini, Kuruma bildirilmeyen günlerin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 13.04.2016 tarihli ve 2015/384 Esas, 2016/175 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile .... TC Nolu ..... s.sicil no.lu davacı ...’in a) 01.08.2000 - 27.11.2001 tarihleri arası sigortalı hizmetleri tespiti isteminin, 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçmiş olması nedeniyle bu talebin reddine, b) 27.11.2001 - 22.12.2003 tarihleri arası davalı ....Deri Konfeksiyon İnş. Taah. San. Tic. Ltd.
SAYISI : 2020/22 E., 2023/469 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 01.08.2000 - 13.01.2015 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitini, Kuruma bildirilmeyen günlerin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 13.04.2016 tarihli ve 2015/384 Esas, 2016/175 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile .... TC Nolu ..... s.sicil no.lu davacı ...’in a) 01.08.2000 - 27.11.2001 tarihleri arası sigortalı hizmetleri tespiti isteminin, 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçmiş olması nedeniyle bu talebin reddine, b) 27.11.2001 - 22.12.2003 tarihleri arası davalı ....Deri Konfeksiyon İnş. Taah. San. Tic. Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1503 E., 2024/1940 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/321 E., 2024/1939 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1092 E., 2024/1938 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/436 E., 2024/1936 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1518 E., 2024/1935 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12329 E., 2024/1934 K.28 Şubat 2024