Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4351 E., 2024/5558 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1974 E., 2023/1953 K.
KARAR :Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/330 E., 2020/596 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalılar ..., ...'nun davacıya ait iş yerinde çalışmadığının tespiti ile Kurum komisyon kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Samsun Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı Ticari Araç Ruhsat Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen öğrenci Servis Aracı Özel İzin Belgesine istinaden ... ve ... adlı şahısların şoför ve yardımcı personel olarak veriliş tarihlerinin 15.03.2017- geçerlilik sonlanma tarihinin 10.10.2017 olduğunu, davacı adına kayıtlı iş yerinde çalıştıklarının tespit edildiğini, çalışanların işe giriş bildirgelerinin ve prim hizmet belgelerinin çalışmaya başlamadan önce süresinde verilmemesi nedeniyle...