Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/438 E., 2024/517 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2278 E., 2023/2310 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/979 E., 2023/102 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 27.09.2014 tarihli iş kazası sonucunda müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının %46 olduğunun tespiti ile bu oran üzerinden Kurumca müvekkiline iş göremezlik geliri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine kesinleşmiş bir maluliyet oranından söz edilemeyeceğini, kaldı ki maluliyet oranını tespit eden diğer davalı Kurum olduğunu, davalı müvekkil Şirketin maluliyet oranının belirlenmesinde herhangi bir yetki ve inisiyatifi bulunmadığını, müvekkil Şirketin işbu davada hasım gösterilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle; davayı esas anlamında bir kabul anlamına...