Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/442 E., 2024/1461 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/442
- Karar No
- 2024/1461
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1476 E., 2023/1776 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/237 E., 2022/176 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 09.09.2006-11.07.2016 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin prime esas kazancının tespitini talep etmiş, en son aylık 1.750.00 TL olduğunu belirtmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili, davacı ile davalı arasında imzalanmış 09.09.2006 tarihli sözleşmenin 4.2. maddesi uyarınca Eskişehir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının çalıştığı süre boyunca şoför olarak çalıştığını, Bursa 5. İş Mahkemesinin 2016/576 E. sayılı dosyasında verilen hükmün işbu dosyada kesin delil teşkil edeceği anlamına gelmediğini, davalının hiç bir zaman çalışanlarına elden ödeme yapmadığını, davacının asgari ücret karşılığı çalıştığını belirtmek sureti ile davanın reddine...
SAYISI : 2022/1476 E., 2023/1776 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/237 E., 2022/176 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 09.09.2006-11.07.2016 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin prime esas kazancının tespitini talep etmiş, en son aylık 1.750.00 TL olduğunu belirtmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili, davacı ile davalı arasında imzalanmış 09.09.2006 tarihli sözleşmenin 4.2. maddesi uyarınca Eskişehir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının çalıştığı süre boyunca şoför olarak çalıştığını, Bursa 5. İş Mahkemesinin 2016/576 E. sayılı dosyasında verilen hükmün işbu dosyada kesin delil teşkil edeceği anlamına gelmediğini, davalının hiç bir zaman çalışanlarına elden ödeme yapmadığını, davacının asgari ücret karşılığı çalıştığını belirtmek sureti ile davanın reddine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5192 E., 2024/1210 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1199 E., 2024/1464 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/476 E., 2024/1451 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10045 E., 2024/1812 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/31045 E., 2024/2125 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8369 E., 2024/1289 K.19 Şubat 2024