Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4569 E., 2024/4856 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3282 E., 2024/228 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/652 E., 2021/403 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf yolundan geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 01.05.2002 tarihinden itibaren çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili, dava dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı ve asılsız olduğunu, öncelikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iş bu davasının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının müvekkil şirkette ilk olarak 05.09.2012-19.12.2012 tarihleri arasında 3 ay çalıştığını, ardından 07.06.2013 tarihinde tekrar müvekkil şirkete gelerek çalışmak istediğini ve 09.04.2019 tarihine kadar aylık asgari ücret alarak çalıştığını, 09.04.2019 tarihinde ise kıdem...