Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4991 E., 2024/10297 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/120 E., 2023/44 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen aksi Kurum işleminin iptali, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılması gerektiğinin tespiti ve fazladan ödenen primlerin iadesi ile yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faizi ile tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarım sigortalılığının daha önce taraflar arasında ihtilafa konu olduğunu, bu ihtilafın Mahkemenin 2011/481-2012/101 E.K. sayılı kararı ile kesinleştiğini, dava süreci devam ederken 6111 sayılı Kanun'un çıkarıldığını, davacının bu yasadan istifade edebilmesi yapılan talebinin "davadan feragat edilmesi" koşuluna bağlandığından reddedildiğini, davacının 6111 sayılı Kanun gereğince hesaplanması halinde çıkacak borcunu fazlasıyla karşılayacak şekilde Kuruma yaklaşık bir değer karşılığı toplam 20.000 TL ödendiğini, borcunu yapılandıramayan davacının hak ettiği yaşlılık aylığını almadığını, yapılan ödemeye rağmen davacıya hak ettiği...