Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5013 E., 2024/5746 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
22 Mayıs 2024
Esas No
2024/5013
Karar No
2024/5746

Karar Özeti

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2350 E., 2023/2274 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yatağan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/48 E., 2023/249 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, davacının davalı okulda anasınıfı yardımcı elemanı olarak çalıştığını, ancak çalışmalarının fer’i müdahil Kuruma eksik bildirildiğini beyanla davacının davalı iş yerinde 06.02.2006 – 14.06.2013 tarihleri arasında, okulların açık kaldığı dönemde ve ayda 30 gün üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 2006 – 2013 yılları arasında okul müdürlüğü tarafından değil anasınıfı velilerinin kendi imkanları ile çalıştırıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
2.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla