Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5221 E., 2024/7165 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1657 E., 2023/1944 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/492 E., 2023/181 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait Arçelik ürünlerinin perakende satış işi yapıldığı işyerinde 07.03.1998 tarihinden 31.07.2000 tarihine kadar kesintisiz olarak satış pazarlama personeli olarak çalıştığını, ancak işveren tarafından SGK kayıtlarına davacının işe başlangıç tarihinin 06.10.1999 olarak bildirildiğini, işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olmadığını, dolayısıyla davacının bildirgeye dair yapılan işlemlerden bilgisinin bulunmadığını, fiili çalışmaları da kesintisiz olduğundan herhangi bir hak düşürücü süreye de tabi olmadığını belirterek davacının davalı ... Dayanıklı Tüketim Ürünleri Paz. İnş. ve Tic. Ltd.