Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6095 E., 2024/7162 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/6095
- Karar No
- 2024/7162
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2917 E., 2024/195 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/347 E., 2023/253 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 1239428.006 sicil numaralı iş yerinin borçları nedeniyle yürütülen icra takibi aşamasında, davacının Ankara ili, Akyurt ilçesi, ... Mahallesi, 245 Ada 1 Parsel 10 bağımsız bölüm numaralı taşınmazına 200.000,00 TL kıymet takdir edildiğini, bu değerin taşınmazın gerçek değerinin çok altında olduğunu, bu nedenle kıymet takdirine itiraz ettiklerini belirterek, dava konusu taşınmazın kıymetinin takdirini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2023/2917 E., 2024/195 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/347 E., 2023/253 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 1239428.006 sicil numaralı iş yerinin borçları nedeniyle yürütülen icra takibi aşamasında, davacının Ankara ili, Akyurt ilçesi, ... Mahallesi, 245 Ada 1 Parsel 10 bağımsız bölüm numaralı taşınmazına 200.000,00 TL kıymet takdir edildiğini, bu değerin taşınmazın gerçek değerinin çok altında olduğunu, bu nedenle kıymet takdirine itiraz ettiklerini belirterek, dava konusu taşınmazın kıymetinin takdirini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5128 E., 2024/7167 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5221 E., 2024/7165 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12001 E., 2024/7163 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3205 E., 2024/7158 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6279 E., 2024/7157 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3412 E., 2024/7156 K.26 Haziran 2024