Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5246 E., 2024/8485 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1238 E., 2023/2363 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/249 E., 2022/171 K.
Taraflar arasındaki aksine işlemin iptali ile borçlanma tahakkukunun düzeltilerek ev kadınlığı borçlanması kapsamında değerlendirilen sürenin zorunlu prim ödeme süresi olarak değerlendirilmesi buna göre sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1990 tarihi olarak tespiti ile 24.10.2020 tarihini takiben yaşlılık aylığı tahsisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışında geçen ve çocuk yetiştirme süresi nedeniyle zorunlu prim ödenen sürelerinin, 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma tahakkuku hazırlanırken ev kadınlığı borçlanma süresi olarak değerlendirilmesi nedeniyle davacının sigorta başlangıç tarihinin yanlış belirlendiğini, tahakkukun düzeltilmesi gerektiğini belirterek sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1990 tarihi olarak...